О ТИПАХ ЛОВУШЕК УГЛЕВОДОРОДОВ В КАРБОНАТНЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ НИЖНЕТРИАСОВОЙ НЕФТЕКУМСКОЙ СВИТЫ В ПРЕДЕЛАХ ВЕЛИЧАЕВСКО-МАКСИМОКУМСКОГО ВАЛА ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

В борьбе различных мнений о природе нефтекумских известняков и типах ловушек открытых в них залежей УВ возобладал взгляд, вполне объективно утверждавший биогермное происхождение верхней части нефтекумской свиты (более подробно об этом в работе [1]). В итоге в нефтекумской свите была выделена верхняя биогермная подсвита, а залежи УВ в ней автоматически относились к залегающим в биогермных постройках. В работе [2] они охарактеризованы как массивные, приуроченные к биогенным выступам с литологическим, стратиграфическим или комбинированным экранированием. Методика поисков залежей соответствовала подобному представлению. От сейсморазведочных работ требовалось выявление поднятий в кровле нефтекумских отложений, которые рассматривались как биогермные постройки в их первичном залегании или как уцелевшие при денудации ядра биогермов. Более предпочтительными считались выступы, проявляющие себя и в перекрывающих отложениях. Подобная методика, в сущности, идентична методике поисков антиклинальных поднятий с той разницей, что при этом не требовалось анализа внутреннего строения поднятий. Стремились более точно отбить их кровлю и обозначить подошву нефтекумской свиты под ними, поскольку поднятия с большей мощностью известняков считались более перспективными.

В АООТ "Ставропольнефтегеофизика" модель нефтекумских биогермных построек была модернизирована в рифогенную. Представления о наличии рифов в нефтекумских известняках высказывались и раньше, например, в работе [3]. Согласно модернизированной модели предполагается, что Величаевско-Максимокумский вал окружен несколькими, все более сужающимися цепочками одиночных рифов с образованием, в конечном итоге, атолловидной постройки на вершине вала. Новым в этой модели является предположение о существовании вала во время отложения известняков нефтекумской свиты и о медленном его погружении под уровень моря. Это предположение основано на случаях, наблюдаемых по временным разрезам, примыкания нефтекумских отложений к подстилающим верхнепермским отложениям куманской свиты, слагающим основание вала, хотя это может быть следствием разрывной тектоники.

Однако ни модель биогермных построек, ни ее модернизированный вариант не могут объяснить причины отсутствия залежей на поднятиях с большими мощностями нефтекумской свиты (скважины 301 Зимнеставкинская, 11 Эбелекская и другие), наличие пластовых залежей УВ не в вершинных частях поднятий (скважины 56 и 58 Поварковские) и, тем более, открытие залежей, приуроченных к низам нефтекумской свиты (скважины 4 Пушкарская, 57 Поварковская).

Между тем, особенно после введения в практику сейсмических работ модификации ЗД, увеличивалась степень достоверности и наглядности временных разрезов. Только при большой предубежденности можно не замечать того обстоятельства, что на временных разрезах все с большей отчетливостью проявляется параллельная слоистость нефтекумских отложений с участками ее смятия в складки. Эти складки являются сопутствующими блоковым подвижкам, имеют довольно значительную протяженность, но, как правило, небольшую амплитуду, поэтому для их более отчетливого выявления во многих случаях требуется увеличение вертикального масштаба временных разрезов. Тем не менее, именно эти складки, как будет показано в нижеследующих примерах, определяют собой форму и размер залежей УВ в известняках нефтекумской свиты.

На рисунке 1 показана ситуация со скважиной 41 Зимнеставкинской, рекордной по продуктивности в регионе. В работе [2] вскрытая этой скважиной залежь охарактеризована как биогенная со стратиграфическим экранированием. Согласно временному разрезу, скважина вскрыла залежь в одном из сводов сдвоенной антиклинальной складки, чем и объясняется, по всей видимости, ее уникальная продуктивность. Следует также отметить, что складка, приуроченная на временном разрезе к бортовой части вала и расположенная между скважинами 79 Зимнеставкинской и 55 Поварковской, протягивается вдоль северного борта вала до Поварковской площади на западе, где она вскрыта скважиной 1 Южно-Поварковской, и до Восточной площади на востоке, где она вскрыта скважиной 1 Срединной. Обе скважины дали фонтанные притоки нефти из нефтекумских отложений.

Скважина 4 Пушкарская занимает второе место в регионе по продуктивности. Согласно работе [2] залежь УВ, вскрытая этой скважиной, приурочена к биогенному выступу и стратиграфически экранирована. Согласно временному разрезу, приведенному в работе [4], скважина вскрыла или крыло антиклинальной складки, или край линзовидного биогермного образования. Для решения этого вопроса требуется бурение эксплутационной скважины в своде выступа, обрисованного на временном разрезе положительной осью синфазности.

Рис.1. Фрагмент временного разреза по профилю 191104.(нажмите на названиии рисунка и его изображение появится в отдельном окне, или вы можете отрыть полную версию в формате Microsoft Word нажав на ссылку здесь)

Рис.2. Фрагмент временного разреза по профилю 191053.(нажмите на названиии рисунка и его изображение появится в отдельном окне, или вы можете отрыть полную версию в формате Microsoft Word нажав на ссылку здесь)

На рисунке 2 представлен фрагмент временного разреза со скважиной 1 Байджановской, занимающей третье место в регионе по продуктивности. В работе [2] залежь нефти, вскрытая этой скважиной, рассматривается как типичный пример залежи, приуроченной к биогенному выступу. Временной разрез, даже без увеличения вертикального масштаба, показывает, что скважина угадала в приподнятый угол наклоненной коробчатой складки.

На рисунке 3 показан пример скважины, заданной по общепринятой методике на выступ средне-триасовых отложений и не попавшей поэтому в свод наклонной антиклинальной складки, образованной в нефтекумских известняках. На временном разрезе, посредине между его южным краем и скважиной 68 Поварковской, имеется любопытный пример образования бескорневой надразломной, по-видимому, складки, наиболее четко выраженной по второй от кровли нефтекумских отложений оси синфазности.

Рисунок 3. Фрагмент временного разреза по профилю 191089.(нажмите на названиии рисунка и его изображение появится в отдельном окне, или вы можете отрыть полную версию в формате Microsoft Word нажав на ссылку здесь)

Согласно выводам из работы [5], нефти нижнемеловых, юрских и триасовых отложений Восточного Ставрополья генетически едины. Отсюда следует, что или нефтекумская свита является нефтематеринской, включая демьяновскую свиту, представляющую собой фациальный аналог нефтекумской; или первым по счету флюидоупором на пути мигрировавших снизу УВ. В обоих случаях можно предполагать, что перетоки флюидов из отложений нефтекумской свиты в перекрывающие начались после переполнения преобладающей части нефтекумских ловушек. С этой точки зрения все складки в нефтекумской свите, независимо от возраста их образования, можно рассматривать как потенциально нефтевмещающие.

Исходя из вышесказанного, повышение перспектив нефтеносности региона и эффективности поисково-разведочных работ следует связывать с прослеживанием складчатости в нефтекумских отложениях, определением точек перегибов гребней складок и их опробованием поисково-разведочным бурением. Для создания схемы складчатости региона по нефтекумским отложениям нужен только пересмотр уже имеющихся материалов пространственных работ. В результате в районах их проведения в пределах Величаевско-Максимокумского вала будет выявлено, по прикидкам автора, от 40 минимум до 100 максимум перспективных объектов. Кроме того, поскольку в статье доказывается преобладание структурного фактора над литологическим в локализации залежей УВ, это позволяет переоценить перспективы нефтекумских отложений Восточно-Манычского прогиба, имеющих фациальный состав, отличающийся от Зимнеставкинского типа, то-есть без биогермных известняков. И в первую очередь следует обратить внимание на северный борт прогиба, имеющий достаточно сложную историю развития, а это территории , прилегающие или входящие в состав Калмыкии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Назаревич Б.П., Назаревич И.А., Швыдко Н.И. Биогермные нижнетриасовые постройки - новый тип природных резервуаров нефти и газа в Восточном Предкавказье // Современные проблемы геологии и геохимии горючих ископаемых. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - С.90-103.

2. Самолётов М.В. Типы залежей углеводородов в триасовых отложениях восточной части Северо-Кавказско-Мангышлакской нефтегазоносной провинции // Геология нефти и газа. - 1981. - №1. - С.10-15.

3. Горкушин А.С., Фролов Н.Ф., Стасенков В.В., Бурштар М.С., Швембергер Ю.Н., Мышкова Ю.Ф. О новом направлении поисково-разведочных работ на нефть и газ в Восточном Предкавказье в связи с поисками рифов в триасовых отложениях // Геология нефти и газа. - 1974. - №7. - С.11-17.

4. Леньков Л.П. Сейсмостратиграфическая корреляция отложений нефтекумской свиты Восточного Предкавказья и перспективы ее нефтеносности в районе Величаевско-Максимокумского вала // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - 2002. - №7. - С.51-53.

5. Петров Ал.А. Биометки и геохимические условия образования нефтей России // Геология нефти и газа. - 1994. - №6. - С.13-18.