|
|
Возможные свойства некоторых магнитных аномалий Земли.Наличие магнитного поля у Земли объясняется работой геодинамо в ее жидком наружном ядре. Геодинамо наиболее просто можно представить себе в виде катушки индуктивности с вихревыми токами в обмотке, которые порождают дипольное магнитное поле по оси катушки, выходящее на земную поверхность в районе одного из магнитных полюсов и входящее в Землю в районе другого. В магнитном поле Земли выявлено пять или даже больше магнитных аномалий, которые называют материковыми или континентальными. Их образование связывают с существованием в глубинах Земли диполей, дополнительных к основному (1). Однако для двух аномалий, Бразильской и Восточно-Сибирской, которые, по - видимому, предполагаются противоположными полюсами одного и того же дополнительного магнитного диполя, может быть приведено другое объяснение их генезиса. Рис.1. Карта полной напряженности магнитного поля Земли для эпохи 1980 года.(нажмите на названиии рисунка и его изображение появится в отдельном окне) Центральные части этих двух аномалий, приведенных на рисунке 1 (1), точно совпадают, если сравнить их с соответствующими геологическими картами, с полями распростанения траппов реки Параны в первом случае и Тунгусской синеклизы во втором. Грандиозные по объемам, площадям распространения и залегающие на дневной поверхности толщи плато-базальтов, обладающих повышенной остаточной намагниченностью, должны существенно влиять на магнитное поле Земли. При этом взаимодействие остаточной намагниченности траппов с магнитным полем ее основного диполя должно существенно зависеть от характера остаточной намагниченности. Согласно работе 2, преобладающие в настоящий момент на поверхности вулканогенные породы Тунгусской синеклизы вместе с подстилающими их силлами имеют остаточную намагниченность в прямой полярности. Вполне естественно, что остаточная намагниченность поля базальтов складывается в этом случае с напряженностью магнитного поля земного диполя, образуя положительную аномалию. Если бы траппы имели остаточную намагниченность в обратной полярности, то в этом случае она вычиталась бы из напряженности магнитного поля земного диполя, образуя аномалию с пониженными значениями напряженности магнитного поля. Можно предполагать, что Бразильская магнитная аномалия с пониженными значениями напряженности магнитного поля обязана своим происхождением преобладающей остаточной намагниченности траппов реки Параны в обратной полярности. При инверсии полюсов геодинамо неизбежна и инверсия рассматриваемых магнитных аномалий. Остаточная намагниченность траппов Тунгусской синеклизы в прямой полярности будет вычитаться в этом случае из напряженности магнитного поля земного диполя, образуя Восточно - Сибирскую магнитную аномалию с пониженными значениями напряженности магнитного поля, подобную Бразильской. И наоборот, предполагаемая обратная остаточная намагниченность траппов реки Параны сложится в этом случае с напряженность магнитного поля земного диполя, образуя положительную Бразильскую магнитную аномалию, подобную Восточно-Сибирской. Магнитные аномалии, обусловленные остаточной намагниченностью траппов, будут существовать во время переполюсовки геодинамо и создадут магнитное поле Земли, хотя и меньшей напряженности. Если же они образованы в результате работы дополнительных диполей, то они, скорее всего, будут переполюсовываться вместе с основным, оставив Землю без защиты магнитного поля. Именно поэтому важно знать действительную природу магнитных аномалий. Судя по силлам и дайкам основных пород, окружающих Анабарский щит со всех сторон, а также по секущему его комплексу даек (2, рис.1), в пермо - триасовое время он был окружен или даже целиком перекрыт плащом траппов, полностью размытых впоследствии везде, за исключением полосы вдоль реки Хатанги. Отсюда следует, что трапповая провинция Восточной Сибири имела вдвое большую площадь, чем современная, а вместе с базальтами Западно - Сибирской низменности, подтвержденными глубоким бурением, все это поле траппов не имеет себе равных на Земле. Уникальность образования этого траппового поля связана, по-видимому, с двумя установленными фактами: как раз в это время северный магнитный полюс блуждал по Восточной Сибири и как раз этому времени соответствует самая продолжительная за весь фанерозой магнитозона обратной полярности, названная в работе 3 суперхроной. Из этих фактов вытекает, что гиганская по объему выплавка траппов Сибирской платформы обязана длительной однонаправленной работе геодинамо, представляющего собой природную индукционную печь с генерацией расплавов и подачей расплавленного материала на дневную поверхность по ее оси. В работе 2 сделано предположение о том, что преобладающие в настоящее время в Тунгусской синеклизе вулканогенные породы с остаточной намагниченностью в прямой полярности были перекрыты не менее мощной вулканогенной толщей, намагниченной в обратной полярности. Исходя из этого, можно предполагать, что суммарная начальная намагниченность всей толщи плато-базальтов была нулевой или даже обратной, и только по мере денудации верхов толщи остаточная намагниченность базальтов в прямой полярности постепенно проступала, как бы всплывая из глубины, пока не стала господствующей во всем регионе. Если иметь в виду все вышеуказанное поле траппов Сибирской платформы, то вначале подобное всплывание, обращение полярности и последущий размыв произошел с траппами Анабарского щита. Затем наступила очередь частичной денудации траппов Тунгусской синеклизы, а траппы Западно -Сибирской низменности в это время погружались под покров перекрывающих отложений. Таким образом, Восточно - Сибирская магнитная аномалия, если она действительно связана с остаточной намагниченностью траппов, с течением времени меняла свои размеры, полярность и местоположение в пределах траппового поля. Вряд ли все эти особенности поведения аномалий магнитного поля Земли учитываются при проведении палеопостроений. Вполне возможно, что подобный недоучет поведения аномалий магнитного поля и приводит к тому, что при палеопостроениях магнитные полюса Земли имеют разные траектории движения для каждого из континентов. Литература:1. В. К. Хмелевской. Геофизические методы исследования земной коры // Интернет. 2. Ю. Р. Васильев, В. В. Золотухин, Г. Ф. Феоктистов, С. Н. Прусская. Оценка объемов и проблема генезиса пермотриасового траппового магматизма сибирской платформы //Геология и геофизика, 2000, т. 41, № 12, с.. 1696-1705. 3. Ю. Н. Авсюк, Б. В. Левин. К вопросу М. В. Ломоносова о перемещениях центра Земли // Интернет. |
